la chirée (changy 42 ) + rendu plus réaliste plus raw de base

la roue du moulin



le lavoir



une vieille batisse agricole

J'aime bien le coté "Mist" de la 1, les autres j'accroche pas.

Un petit faible pour la 1 et la 4.
J'aime le coté graphique.
C'est du HDR ?

c'est un choix de traitement HDR... Perso je n'adhère pas plus que ça (manque de piqué et totalement de contraste), même si ça a malgré tout un certain "caractère"...

le rendu de la 1er serie était voulu un peut jeu vidéo !!
pour les contraste j ai essayé de jouer sur le micros contrastes mais pas facile de se retrouver dans tous ca, points blancs points noirs gamma micros contrastes micros smoothing c est un peut l aventure a chaque photo !

bon alors un autre essaie plus réaliste plus un des originaux (9 raw par hdr)!!

dis moi tu t'éclate comme je le disais y a pas si longtemps on voie vraiment ta patte dans ton travail alors que l'on aime ou pas là n'est pas le probleme mais on doit tout de meme reconnaitre que ça déchire!!!

Pas d'accord, le HDR ok mais pas tout le temps et surtout il ne doit pas faire oublier tous les défauts de départ.
Je pense que cette technique est un plus (comme beaucoup de post traitement) mais qu'elle ne doit pas faire oublier certaines bases.
Suis mal placer pour dire ça vu que généralement je me contrefous un peux des techniques dites"conventionnelles" mais j'admets que cela me vaut quelques beaux déchets.
Surtout j'aimerais comprendre le pourquoi? solutions de facilité?envie de se démarquer? ou tout simplement pour faire différent?? On voit de plus en plus ce type de traitement sur de nombreux forums et franchement je ne trouve pas toujours que cela soit justifier.
Ludo pourquoi préférées tu souvent ce traitement?

alors ! les raw dit de base sont plain de défauts comme tu le dit mais ce sont des raw de base il faut cramer ou boucher le moin possible quitte a mal exposer le sujet principal puisque sur ces hdr il y avait -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 IL a moin que tu n aime pas les compo la ok !

pour moi le hdr n est pas une retouche mais une figure de style comme le sépia ou le n et b ! perso j adore le rendu ! je pense que c est générationnel je fait parti de la génération jeu vidéo 26 ans j ai eu 6 consoles de jeu différentes dans ma vie je possède toujours la x box je croie que ca joue beaucoup sur le fait que le hdr soit a la mode en ce moment !

pourquoi j en fait tout le temps ? ben j adore ca et j aimerais arrivé a maitriser cette technique mais aussi par ce que mon objectif et mer..... et que c est un peut le moyen de faire quelque chose de potable !!

solution de facilitée ? je ne croie pas que faire un hdr soit plus facile ! juste la luminosité de l objectif et moin primortdial mais on peut rien faire pour le piqué !

Ok merci pour ta réponse, je comprends un peu mieux la démarche.

Ouep.... ça change rien au fait que tu gagnerais, Ludo, à exploiter le HDR pour AUSSI faire ce à quoi il est sensé servir à la base, quand même. Exemple : la dernière de tes images. Tu as bien débouché les ombres (y'en a même plus en fait), mais et les hautes lumières ? Ce qui est brûlé l'est toujours... Et ça c'est un peu dommage, voire même beaucoup. On sent aussi que tes réglages de tone mapping sont très "homogènes", et peu calés finalement sur les particularités de chacune de tes scènes. Cela se voit aussi dans les hautes lumières de certains essais qui paraissent très gris (valeur de blanc trop faible).

Citation :

il faut cramer ou boucher le moin possible quitte a mal exposer le sujet principal

Par principe on expose toujours une scène de façon à mettre en valeur son sujet quitte à sacrifier le reste de l'image. Là où le HDR représente une solution, c'est qu'il va permettre de conserver la démarche de base tout en sauvant ce qui devait être sacrifié avant via des prises de vue complémentaires à l'exposition modifiée.

Dernière chose : tu as pris 9 Raw pour réaliser chacun de ces HDR ? Tu sais que généralement les capteurs numériques contemporains ont AU MOINS 6 IL de gamme dynamique (de -3 à +3 en gros), ce qui signifie qu'avec juste 2 vues (-2 et +2 IL) tu pouvais obtenir quasi la même densité d'informations à recomposer...

Sinon oui le HDR est une figure de style, oui il est contemporain, mais il ne faut pas faire de lui pour autant le "seul moyen de faire quelque chose de bien" au risque de te voir enchainé à une technique quitte à en oublier comme le dit Bruno nombre de bases essentielles... C'est un outil qui peut avoir du caractère comme de la subtilité, et ce qui fait son bon usage, c'est son emploi à bon escient dans le cadre d'une démarche personnelle qui tienne la route que ce soit par sa subtilité (la fusion d'expositions par exemple) ou sa radicalité soignée (Extrême HDR), tout ça bien sûr avec un maximum de maîtrise et donc de remise en question. Tu as le droit de faire ces images, je ne peux que t'encourager à revendiquer leur caractère (apparemment ça y'a pas de soucis ^^) dès lors que tu sors des sentiers battus, mais à condition bien sûr que tu ailles jusqu'au bout de la démarche, faute de quoi il ne s'agirait plus d'images de caractère, volontaires et accessoirement ambitieuses, mais d'images prétentieuses juste dans l'air du temps. Or, vu ton tempérament et ton engagement dirait-on à vouloir bien faire, je ne pense pas que cela soit le cas, alors fonce, mais va jusqu'au bout.... A mon avis, il y aura de bien bonnes surprises à l'arrivée, pour toi, mais aussi pour ceux qui verront tes images...