[Débat en vrac] L'usage du flash pour la photo nature.

Que pensez-vous de l'usage du flash pour la photographie nature? L'utiliser vous souvent ou ne travaillez vous qu'en lumière naturelle? Avantages et inconvéniants, vos expériences...

Bon allez je me lance.
Je n'utilise jamais de flash qu'il soit du boitier, aditionnel, cobra, annulaire, déporté, vu que je possède des objo très lumineux (f2. et qu'on peut aisément monter dans les isos à sa guise pour combler le manque de lumière, ce qui n'est pas possible en argentique.

Je n'aime pas trop les effets que donnent la lumière artificielle même si je doit reconnaître que les dernières générations de flashs additionnelles déportés sont semble t'il très efficace, oui mais à quel prix (500€ mini) ou alors il faut être un bon bricoleur, ce que je ne suis pas.

Maintenant je suis peut être mal placé pour juger dans la mesure ou je fait de la simple macro, que je ne cherche pas la création d'effet de fonds et que pour l'instant je n'ai pas fait de shoot de nuit où là à mon avis le flash est obligatoire et dans ce cas je pense que les flashs déportés seront les plus performants, aux meilleurs résultats, enfin je crois.

Mon collègue de sortie photos qui était un inconditionnel du flash annulaire entre autre pour la macro l'a totalement rangé au placard depuis qu'il est passé au boitier numérique, il a bien essayé de l'utilisé au début mais ça ne lui plaisait pas du tout en comparaison de mes photos faites dans les même conditions mais uniquement avec la lumière naturelle et en montant les iso quand cela était necessaire.

Alors en résumé lumière naturelle tant que c'est possible, flash uniquement la nuit.

Voilà mon simple avis de ma petite expérience, peut être que les "pros" du forum pourront nous apporter leurs avis, plus pertinent que le miens.

cela m'arrive de l'utiliser sur certain paysage mais je n'ai ni la maitrise n'y assez de recul pour porter un jugement, par contre pour la macro je pense que cela peut être très utile surtout après tes explications j'envisage un investissement quand j'aurais mon objo macro!
Par contre ou je le trouve assez incontournable c'est pour les portraits même avec un objo lumineux 1.8 pour ma part!

l'usage du flash est une très vaste réflexion qui mérite bien son débat.
en ce qui me concerne cet usage ne me donne que rarement satisfaction, j'essaie donc de l'utiliser le moins possible.
le flash (SB600 nikon) que je possède associé à mon D70 a trop souvent tendance à bruler de grande partie de l'image, principalement quand le sujet ou le contexte comporte du blanc, bon c'est vrai qu'avec un changement d'orientation via une barette de déport ou une diffusion à travers un diffuseur me ferait peut-être changer d'avis.
De plus, mes essais sur de la macro florale avec flash sont infructueux, résultats des fonds noirs, des reflets indésirables et le poids du boitier considérablement augmenté, je préfère donc lorsque je suis pas trop loin du sujet y retourner quand les lumières sont là, surtout le matin de bonne heure par beau temps.
cependant, il m'est arrivé de l'utiliser lors de manifestation tel que des mariages, mais lorsque le contexte me le permet toujours en lumière indirecte en utilisant le reflechissement d'un plafond blanc ou d'une surface claire, cela m'a apporté des ambiances vraiment sympatiques avec une lumière très enveloppante et assez naturelle, et donc plus évidente à post traiter.

dans cette réflexion j'ai préféré investir dans des objos assez lumineux que dans un attirail (barette de déport, diffuseur, voire second flash) me permettant l'usage de ce procédé, et un acharnement sur certains sujets même si je dois y sacrifier quques litres de gazoil.

En ce qui me concerne je me fixe comme impératif principal une certaine qualité d'image par le choix d'une sensibilité limitée: je travaille en effet toujours à 200ISO maximum (au delà sur du nikon ça commence à être très caca je trouve). En bref, mon pire ennemi est le bruit numérique qui sabote le piqué et notamment le micro-piqué sur notamment les prises de vue macro et proxy. A partir de là les ressources en lumière naturelle sont très souvent insuffisantes pour en plus aborder correctement la plupart des sujets de petite taille, en particulier s'il est nécessaire de diaphragmer de façon notable (ratio vitesse/ouverture qui doit sacrifier la vitesse et donc la netteté et donc le piqué, on y revient fatalement...). A partir de là j'ai fais le choix "d'assister" mes prises de vue à l'aide de deux flash cobra (pour le moment) et qui viendront simplement compenser le manque de lumière pour aboutir à un ratio vitesse/ouverture adapté.
Le rendu peut être très artificiel mais aussi paradoxalement très naturel suivant l'intensité de l'assistance nécessaire, le positionnement des flashs et/ou l'ouverture choisie, proposant pour le coup un panel d'interprétation d'une même scène assez varié et que j'affectionne beaucoup (suivant le ratio vitesse/ouverture choisi, et en particulier l'ouverture, il sera possible de controler l'éclairage du sujet mais aussi la qualité et l'intensité lumineuse de l'arrière plan (du noir profond jusqu'aux couleurs vraies et naturelles, on pourra donc jouer sur la saturation et la luminance de l'arrière plan).
Pourquoi pas un flash annulaire alors? Parce qu'à budget équivalent du cobra aura une plus grande puissance (NG11 pour de l'annulaire et NG44 pour du cobra) et une plus grande souplesse d'usage en fonction des instant à saisir...
Par contre, si mon ratio ouverture/vitesse face à une scène donnée me laisse le choix de l'éclairage naturel ou du flash, j'opterai plus facilement pour l'éclairage naturel, exception faite des scènes qu'une lumière naturelle va "saboter" (genre gros contrastes à la mi journée, durant la période d'activité de certaines espèces) et là le flash viendra "adoucir" le tout en permettant un controle total de ce même contraste (principe du fill-in)

Bien sûr tout cela est aussi lié à la qualité des optiques utilisée, même si un objo lumineux trouvera les mêmes limites de part, on y revient, la sensibilité utilisée et le ratio vitesse/ouverture souhaité... Dans ce prolongement, dans le contexte de prise de vue portrait (85mm 1., je ne fait quasi jamais appel au flash, sauf en cas de manque de lumière générale et selon le même principe que Yann ci dessus, c'est à dire avec un éclairage indirect pour adoucir l'ensemble de la scène. Pour du paysage, cela va dépendre de ce qu'il y a à montrer... lol En tant que fan des paysages "enfermés" genre sous-bois, etc ou des paysages mettant en valeur un premier plan précis, il m'arrive assez souvent d'utiliser des éclairages artificiels pour valoriser des zones de l'image ou trop bouchées ou pas assez mise en avant par l'éclairage naturel. Parfois (rarement) j'utiliserai les flash pour créer des effets genre créer un rai de lumière artificiel pour illuminer un tapis floral (ça c'est Yann qui me l'a appris... lol et ça rend super bien je trouve! )

pour le moment j'ai un cobra 530DG super sigma et un annulaire canon MR14 EX et je fais des essais de tout cela en macro ,certes il y a toujours les problemes de reflet de flash sur les sujets ,mais savoir gerer l'eclairage est un gros chapitre de la technique photo ;donc je suis encore en phase de cet apprentissage ,je ne manquerais pas de suivre vos conseils et vecu sur le terrain .cependant ,la recette miracle est de bien connaitre son matos en general et de savoir l'exploiter ;de savoir aussi par rapport a une situation ,s'adapter selon la lumiére naturelle et en tirer le meilleur parti .

certainement que sans flash ,sur une fleur ,avec un trepied et une pause assez longue ,en eclairage d'ambiance faible ,on aura un resultat meilleur que sans pied et un flash cobra deporté ou non a une vitesse et des isos élévés

maintenant ,mon "vecu "ne me permet pas a ce jour de vous donner toutes les réponses ,et j'attends avec interet de voir vos reponses a ce sujet