pendant la sieste !!

comme je n aime pas le froid j ai pris quelque photos de mon petit lilian !!
je voulais pas les poster vu que j ai pas le niveau mais bon il n y a pas beaucoup de post en ce moment alors je me permet


179mm 0,600s 320 iso f6,3


200mm f6,3 100iso 3,200 s

bon c est pas d une originalité transcendante ni


a vos bonnes critiques !

Si justement c'est original mais c'est pas assez exploité!

Dégage plus la main sur la première par exemple parce que là, derrière c'est le bazar, la seconde l'avant plan bleu et jaune gêne mais j'aime bien ce genre de prise de vue, ça change et c'est mignon.

Tu peux tenter du noir et blanc aussi pour gommer un peu les couleurs flashy et mettre l'accent sur les petites mains.

Ce n'est que mon avis hein!

Alors alors...
Première remarque : c'est trop fouillis... Un sujet de ce genre doit miser autant que possible sur une prise de vue minimaliste, ce qui permet d'accentuer le côté "petit" et fragile, en outre comme le dit Elea, la profusion de couleurs est plus gênante qu'autre chose. Ceci dit je ne pense pas qu'un N&B arrangerait la chose : le fouillis des formes étant toujours là, lui... ça concerne ce qui se trouve en arrière plan mais aussi en avant plan comme le bout de tissu violet et flou sur la première photo. Ceci dit, des couleurs moins claquantes auraient été quand même plus opportunes.

La deuxième aurait été bien plus intéressante en ne te retrouvant pas coincé entre deux types d'images bien distinctes : une première où le sujet est la seule chose importante à l'image, indépendamment de ce qui l'entoure, auquel cas il n'aurait pas fallu pouvoir deviner de cette façon le visage de ton fils en arrière plan (en diminuant la Pdc ou en changeant d'axe de vue), et une deuxième où justement le visage de ton fils représente un arrière plan en soi, auquel cas il aurait fallu le rendre plus flagrant (plan plus large pour ne pas le couper, pdc plus longue)...

Dernière chose concernant tes données de prise de vue : la vitesse d'obturation s'exprime en fraction de seconde : la première est à 1/600 sec et non pas 0.6sec, idem pour la deux qui est à 1/3200sec et non pas 3.2sec...

[quote="david léger] des couleurs moins claquantes auraient été quand même plus opportunes.

Dernière chose concernant tes données de prise de vue : la vitesse d'obturation s'exprime en fraction de seconde : la première est à 1/600 sec et non pas 0.6sec, idem pour la deux qui est à 1/3200sec et non pas 3.2sec... [/quote]

pour les couleurs comment y remedier :en gardant la couleur de la peau naturel car les joués sont claquants ??moin d exposition ??
pour les données j ai betement recopié ce qu il y avait de marqué dans les propriétés ( en fait j ai utilisé des temps de pose super long +pied car tres peut de lumiere (et je voulais pas lui mettre le flasch dans la poire ) sur mon apn il y avait 3''2 alors sorry !!

merci a vous deux pour vos remaques !!!!

ludo a écrit:

pour les couleurs comment y remedier :en gardant la couleur de la peau naturel car les joués sont claquants (...) pour les données j ai betement recopié ce qu il y avait de marqué dans les propriétés ( en fait j ai utilisé des temps de pose super long +pied car tres peut de lumiere sur mon apn il y avait 3''2

Pour les couleurs : désaturation partielle et localisée si tu veux te lancer dans le traitement d'image un peu poussé, sinon tu désatures tout simplement légèrement ton image et tu oublies la couleur de la peau... Le plus simple étant quand même de... tout simplement enlever les jouets avant de faire la photo. lol

Pour les exifs : Ah bon, c'est de la pose lente !!! Et ben vu comme ça, effectivement tu es sur des obturations très lentes, mais elles ne se notent pas comme ça quand même. A moins d'une seconde, on note une fraction de seconde (1/x), à plus d'une seconde on note la seconde tout simplement. Par contre il faut savoir que les exifs (les propriétés) ne correspondent pas toujours aux vrais réglages lors de la prise de vue, mais plutôt à leur "interprétation" plus ou moins fantaisiste faite par les APN. Ainsi, une vitesse de 0.6sec, ça n'existe pas, c'est forcément quelque chose de la forme 1/x, le plus proche serait donc 1/2 ou 1/1.6sec, pour 3.2sec c'est pareil, ça n'existe pas... C'est 3sec ou 4sec. Y'a rien entre les deux. Je te l'accorde c'est du détail, mais du détail qui a son importance pour bien comprendre l'image qui doit être analysée. La preuve, je pensais qu'il s'agissait d'une erreur de notation de tes exifs et à aucun moment je me suis dit que de telles images résultaient de poses lentes... lollllllllll