retouche pas a mon post

salut a tous,je ne retravaille jamais mes photos et j'aimerais m'y mettre.
Quel est selon vous le meilleur logiciel pour le faire?

Il y a déjà quelques topic là dessus où tu pourras trouver quelques avis...
Mais pour commencer je dirais qu'il faut distinguer "retouche" et "post- traitement"... Le post traitement consiste à optimiser son image (couleurs, contraste, etc) sans appliquer de modification lourde et significative, contrairement à la retouche (au sens large) où les couleurs seront modifiées vis à vis de l'original (noir et blanc, sépia, etc, à partir d'un cliché couleur), L'utilisation d'effets comme les flous, les effets d'éclairages, les halo, etc... sont aussi de la retouche.

Il est d'usage de parler des deux grands leaders en matière de logiciel que sont Photoshop (et sa version allegée Photoshop-element) ainsi que The gimp (En Open source). Ce sont de très l oin les plus performant car les plus polyvalents, les plus poussés et aboutis, et surtout les plus précis...

merci david je pense acheter ça des cet apres midi et peut etre essayer ce soir!et pouquoi pas te soumettre quelques essaies

Bonsoir,

Peux tu développer un peu pour Gimp ?
Je connais ce logiciel de nom mais n'ai aucune connaissance de sa valeur. Je travaille avec photoshop 7 ou Photo filtre. Néanmoins à ta lecture, tu dis plus précis... Merci !!

l'epouvantail a écrit:

merci david je pense acheter ça des cet apres midi et peut etre essayer ce soir!et pouquoi pas te soumettre quelques essaies

heu ne part pas trop vite les acheter... car gimp est en open source (gratuit) et Photoshop ferais mal a la carte bleu .

The gimp est une "copie" en open source de photoshop. A partir de là tout est dit, sachant que toshop est un logiciel à l'origine dédié à la photographie professionnelle, d'où la précision.
Petit moins malgré tout pour the gimp, si ces deux logiciels devaient être comparés, car plus délicat à prendre en main, plus lent, moins stable (suivant ce que l'on cherche à faire ça peut buguer facilement) et comportant moins de possibilités de rentrer dans certains détails de réglage à moins de bien maitriser les principes de greffons (des petits add-on à insérer dans le logiciel principal afin d'ajouter des fonctionnalités, c'est le principe de l'open source...), et encore... Ce qui rend au final the gimp plus "technique", en tout cas je trouve...

J'ai déjà abondonné Photoshop pour cette raison !!! La technicité trop ardue pour un amateur. Alors prendre un log plus compliqué encore, sans base d'aucune sorte sur ce dernier... Offf course !!!!!!

Plus sérieusement, lors de mes pérégrinations dans le monde de la photo pro, ses acteurs étaient unanime sur le point que des outils comme Photoshop et consors étaient plus destinés au montage. Qu'il n'était néessaire que de 7 outils pour le post traitement de la photographie.

hatsumi a écrit:

lors de mes pérégrinations dans le monde de la photo pro, ses acteurs étaient unanime sur le point que des outils comme Photoshop et consors étaient plus destinés au montage.

C'est vrai que si Adobe continue obstinément à vendre un logiciel plus de 1200€, c'est que les pros de l'image ne l'achètent pas...
Toshop peut faire du montage, c'est vrai (et du montage 3D d'ailleurs, très en vogue depuis 2 ans), mais ça n'est certainement pas sa vocation première... Même si d'autres logiciel comme Lightroom a de plus en plus la côte, force est d'admettre que Toshop est et reste leader en matière de traitement d'image...
Attention en interrogeant des pros à ce sujet à bien les resituer au sein de leur flux de production et en fonction de leur passif (historique en tant que pro) car tous ne sont pas vraiment comparables... Un indépendant comme moi qui n'a pas le choix, qui doit chercher son image, la produire et l'optimiser pour la vendre en fonction du diktat du marché n'est pas vraiment comparable à une grande pointure qui a un staff en amont pour trouver et composer l'image de A à Z (traditionnellement des arpettes, ceux qui sont passé par là me comprendront... lol ) et un autre staff en aval pour optimiser celle-ci et la vendre... L'un et l'autre n'auront pas le même boulot! De la même manière, un pro qui a 30 ans de métier et qui a ses habitudes de production en argentique (et par la force des choses en numérique, par obligation bien souvent d'ailleurs, car les clients achète de moins en moins de travaux traditionnels, à moins qu'ils n'aient été numérisés... lol ) n'aura pas le même avis qu'un autre pro qui a émergé grâce au numérique et qui aura donc calqué ses flux de production en fonction de cette contraintes... A partir de là dur dur de définir des points de vue suffisamment comparables pour en tirer un enseignement clair et objectif... Mieux vaut aussi bien sûr rajouter dans la balance les divergences de point de vue directement inspirées des spécificités propres aux domaines d'activité de chaque pro: photo de mode en moyen et grand format, reportage au "compact", paysage en chambre, photos sports, photo nature, photo industrielle, photo d'art, etc...)

Tout ce que je peux dire, en tant que professionnel moi aussi, c'est que Toshop est un excellent outil parfaitement adapté à mes besoins, à mes flux de production, aux besoins de mes clients, et à mes envies créatives. Que ces avantages je ne les ai pas trouvé dans d'autres logiciels qui me paraissaient pourtant prometteurs (the gimp, lightroom, PE, et les log nikon). Je dis juste qu'il est parfaitement adapté à mes besoins, à moi qui n'ait ni un nom qui vend, ni un staff compétent pour réaliser un produit qui se vend.

PS: Faut aussi replacer ce genre d'avis dans un contexte donné: n'oublie pas qu'il y a ne serait-ce que 6 ou 7 ans, la photo numérique était complètement désavouée par énormément de pros car n'étant pas, selon eux, de la "vraie photo"... A partir de là on est en droit de s'interroger sur les réelles motivations et le recul permettant d'avoir tel ou tel avis: le pragmatisme vis à vis du travail et de la technique, ou l'aspect idéaliste si propre à un corps de métier traditionnellement engoncé dans des repères plus artistiques que professionnels au sens "basique" du terme (pro = vendre avant de signifier pro = plus compétent. Pour preuve la quantité largement plus importante d'amateurs compétents et susceptibles de vendre, que de pros possédant un réel talent en dépit de leur propre vision d'eux-mêmes)

DXO??

C'est plus qu'une référence en matière de correction d'images (abbérations & co), mais pas assez polyvalent (et précis) pour d'autres applications liées à l'optimisation de l'image. Il vient donc en complément d'autres applications plus "globales" (derawtiseurs, etc...). A noter que toshop propose ce genre de plug in. Je le trouve cependant moins précis et fiable que DXo...